近期，关于微软收购动视暴雪（Activision Blizzard）的案件再次成为国际关注的焦点。美国联邦贸易委员会（FTC）与英国竞争与市场管理局（CMA）之间的摩擦引发了关于国际反垄断监管的广泛讨论。FTC在一份声明中明确表示，自己没有与CMA勾结，共同阻止微软收购动视暴雪，而CMA的报告则暗示美国监管机构的参与。这一事件不仅暴露了不同国家反垄断机构在监管大企业并购时的立场差异，也引发了人们对于跨国企业并购监管协调性的深刻反思。

微软收购动视暴雪案的背景

微软于2022年初宣布计划以约687亿美元的价格收购全球知名游戏公司动视暴雪，这一收购案立即引发了全球反垄断监管机构的关注。作为全球领先的科技公司之一，微软的收购行为在业内和监管机构中引起了广泛的争议，尤其是动视暴雪的知名游戏《魔兽世界》《使命召唤》等在全球游戏市场中的重要地位。反垄断机构主要担忧的是，微软可能借此并购加强其在游戏主机和云游戏市场的市场主导地位，进而扼杀竞争，损害消费者的利益。

FTC与CMA的立场差异

FTC与CMA在这一收购案中的态度显然存在不同。FTC早在2022年11月就表示，它将会对这一收购案进行深入审查，并在2023年12月决定是否阻止微软收购动视暴雪。FTC认为，微软收购动视暴雪可能会减少游戏市场中的竞争，特别是在主机游戏领域，微软可能通过将动视暴雪的热门游戏独占，减少竞争对手的游戏供应，从而对消费者产生负面影响。

与此不同，CMA则采取了不同的立场。2023年4月，CMA发布了一份报告，表示微软收购动视暴雪会对英国市场中的竞争产生重大威胁，尤其是在云游戏和主机游戏市场中。CMA认为，微软的收购可能导致其在这些市场的垄断地位加剧，损害消费者的选择和价格竞争。因此，CMA决定拒绝微软的收购提案，要求微软修改方案以满足监管要求。

CMA的这一立场遭到了来自微软和部分行业人士的强烈反对，认为CMA的决定过于严苛，忽视了微软通过承诺将动视暴雪的游戏内容提供给竞争对手的措施。CMA在其报告中提到了“跨国协作”的问题，暗示FTC可能在某种程度上与其进行过合作，以共同阻止微软的收购案。

FTC否认勾结指控

面对CMA的指控，FTC迅速作出回应，明确表示自己并未与CMA达成任何形式的勾结或协调。在一份公开声明中，FTC表示，作为美国的反垄断监管机构，它独立作出决定，所有的调查和审查程序都是依据美国的反垄断法进行的。FTC强调，它的职责是保护美国消费者免受潜在的不正当竞争行为的影响，而这一收购案正是其审查的重点。

FTC还指出，虽然与其他国家的反垄断机构存在信息交流，但它绝不会在没有明确法律依据的情况下与其他国家的机构进行协作。FTC进一步表示，CMA的报告内容有些夸大了美国监管机构的作用，甚至误解了美国对该收购案的具体态度。

CMA报告的解读

CMA在其报告中提到，微软在面对反垄断监管时与美国机构保持了沟通，并曾在多个场合表达过对美国监管态度的关注。虽然CMA并未明确表示FTC参与了阻止收购的行动，但其语言暗示了美方可能在一定程度上对CMA的决定产生了影响。CMA认为，微软收购动视暴雪将严重影响其在云游戏市场中的竞争力，这一点与FTC的关注点有所不同。

这一差异也反映了国际反垄断监管的复杂性。在全球化背景下，跨国并购案常常需要各国监管机构协调一致，由于每个国家的市场环境、竞争政策和法律体系不同，反垄断审查的结果往往不尽相同。FTC和CMA的不同立场，也进一步凸显了在跨国并购案件中，各国监管机构需要更多的沟通与合作。

结论

FTC与CMA之间的摩擦，展现了国际反垄断监管的复杂性和难度。尽管FTC否认了与CMA勾结的指控，但不同反垄断机构的审查标准和市场理解差异，仍然会对并购案的最终结果产生重要影响。这一事件不仅为微软收购案增添了更多不确定性，也为全球反垄断监管政策的协调提供了宝贵的经验教训。在未来，跨国并购的监管可能需要更多的合作和透明度，以确保消费者和市场的利益得到最好的保护。